从一件日常分歧中总结的教训
在最近的一件开发活动上与室友的意见发生了分歧，在分歧的处理上，我竟然发现自己完全没有话语权，我认为的个人财产安全度缺失居然连屁都不是。我认为，我必须得从这件事上总结点教训。
写作之前，先放下跑团群常驻的一个标语：
理念冲突请保持优雅
另外做一些声明：
- 个人并不会在此事上做更多的努力（That’s in vain）
- 优雅永不过时
事件缘由
前一段时间，室友自费购买硬件并开发了一个宿舍使用的开门系统，旨在为“开门”这一事件带来便捷。初衷是因发现宿舍来人比较频繁需要频繁起身去开门，而产生坐着就能把门开了的想法，最后做了这个系统（好笑的是，经过这几天的使用，我发现我们还是会选择起身去开门）。
室友将项目开源放到 Github 上了，有意者可见：https://github.com/kakasearch/open_door
在做成此系统后，为便捷另外两个室友，我向室友请求了 API，并将开门功能添加给了 QQ 机器人，使我们能够直接在宿舍群或私聊机器人发送“开门”指令而达到开门的效果。
系统做成后室友一直觉得人要进屋，如果发送开门的时间掌握不好，会造成提前发送指令开门后，人还未到门前门就已经关闭的情况，就不得不再发一次指令，产生了这样一种人在门口“卡了一下”的感觉（以下称“卡门”），不够顺滑（在我们第一次使用的时候也确实产生了这样的情况）。
今天室友对其进行了修改，将原有的 5 秒开门等待时间延长到了 15 秒，而我认为这个等待时间不应超过 8 秒，在这件事上我们的意见产生了分歧
事件讨论
先说说我的立场：
我从该系统制作的第一天就对该系统的安全性抱有担忧的态度。我的担心点主要在于，假设因某种原因，导致开门系统在宿舍无人的情况下将门打开，那么宿舍内的所有财物说的夸张一些，就如同是摆在车站一不起眼桌上却不知所属的蛋糕，任何过往的乘客都可在无人注视下咬上一口。
再说说室友的立场：
他并不认为延长开门停留时间有什么安全问题（尽管我认为只要该系统能开门就很危险，不管那是 1 秒还是 15 秒，8 秒也只是我出于同意他“卡门”这一观点的认同），反而是“卡门”严重影响了体验，以至于我多次听他提及，并终于在今日实施了修改
争论：
我提出观点后补充了一些我认为可能的导致开门系统在宿舍无人情况下开门的原因，例如：
- 系统出现某些故障导致系统误将门打开（已知系统在重启时因自检会启动一遍，这可能发生在停电又来电后，今天才发现，不知道室友今天在修改时间的时候有没有处理这个问题）
- 使用者误操作，在宿舍无人情况下误将门打开（虽然你可能觉得没有谁会误操作到打开手机、点开 QQ、找到群聊、打字“开门”、点击发送这么繁琐，但我还是给机器人加了二次验证，室友对这点也觉得过于繁琐，强烈建议我改成一步）
- 遭到外部人员攻击（不是我高看这个系统，我们的服务器也经常遭人恶意扫描）
室友呢，觉得发生这些事情的概率太小了可以忽略，在我的争执下还给我戴了个保守主义的帽子，使得考研政治还没开始的我不得不去百度一下保守主义的详细定义。
在不同的语境下，或者不同的历史阶段，拥有不同的含义，但它们都有类似的本质：是一种强调既有价值或现状的政治哲学。保守主义一般是相对激进而言的，而不是相对进步而言的。保守主义并不反对变革，只是反对激进的变革，宁愿采取比较稳妥的方式。（来源百度百科）
的确，我在该事的处理上并不反对变革，只是反对激进的变革，宁愿采取比较稳妥的方式（可以在原 5 秒的情况下提升到 8 秒，但不支持提升到 15 秒）。但我并不认为我在这件事上表现出的保守主义有什么问题，也对室友的贬义口气感到不快。
话说回来，在交涉失败后，我在明知不可行的情况下放言将关闭 QQ 机器人的相关功能（他也有的是方法让他和其他室友用上开门的功能）借以恐吓他修改开门停留时间，他对我的恐吓不为所动。我又进一步放言将拆除他的硬件设备以使系统无法使用，他那这是他的财产神圣不可侵犯来压我，我表明他的系统危害了我的财产安全，他回应虽然系统能造成财产损失但还未造成，但如果我拆除那就是已经造成财产损失。那我的下一步应该是走司法程序来处理掉这个将会造成我财产损失的私有财产了。
咳咳，当然，没有进入到最后一步，作为一起生活了三年的室友也没有必要做伤害对方的事情。
那我咋办呢？
至此，我发现了我在这件事情上其实没有任何的发言权，我能做的只有请求和建议，他当然可以认为我的财产安全的缺失可以同我的建议一样连屁都不是。
思考教训
上面写了这么多其实都不是重点，虽然这样，我还是将其尽量写详细以让我看清事情的经过。
那我从这件事情上究竟应该知道些什么呢？
这件事情主要的矛盾点其实主要在于室友不认同我的安全性考虑，那我应该想办法让他认同吗？他和我一样不是一个会听一两句解释能改变观点的人，我有时候会觉得他很固执，我想他可能（也许是必然）也是这样看我的。那我应该去请求吗，也许给点好处？他可能并不喜欢我放屁，就算屁是香的，因为这触犯到了他崇尚的便捷（虽然我也崇尚，但或许也是保守的，但我必然不是个保守派）
真的，我在这件事情上非常的无力，我应该做的不是去想怎么让这件事成为我所希望的样子，而是想怎么避免在将来在面对不同的人、不同情况，但却有相同或相似情况下做出的对策。
争论的结束点在于我无法破坏他的财产来保全我的，那么或许我应该在他购买硬件时投资一笔，相当于购买保险。但这并不是个好办法，先不提对方是否同意，我认为很多时候你并不能判断一些特殊保险是否买的正确（比如买锁的时候买个锁保险，但实际效果却是在你锁坏的时候给门装一个磁铁和门框吸在一起，不让偷窃者看出锁坏了），况且这保险费可能不便宜。
其实在事情发生前我就考虑到了一些问题，但并未立刻采取措施，而是等待事态的发展适当补救。我发现这竟然是我的一贯作风。那我或许应该想办法改变我的想法。
该学政治了。我很讨厌被一两个别人知道个一二而我不敢确定的专业词汇压着的感觉，虽然我拿来压别人的时候很爽，但我都感觉这挺不成熟的，为什么要做一些妨碍交流的事呢？但我做的比较好的是，现在很少在和别人交流的时候卖弄我三角猫的日语。
“抓把柄”的能力太弱了。我很难在一些事情中找到能牵制对方的事情或东西。
不要事事都想着折中，你并不确定对方是否想跟你折中，就算他与你关系很好。利益并不总能影响关系，对方完全可以折掉你的所有利益，但你不会觉得这些利益是值得败坏你们的关系的。
后话
其实这个系统仍然存在一个，非安全性的问题，他的存在虽然方便了开门，但如果我们都在门外，却发现停电或者断网，然而身上没带钥匙咋整。。。